瓜农“突然死亡” 警方为何抢尸

滴血qq

民间惯用尸体维权，官方则以抢尸平息中国民间有利用尸体“维权”的传统。在湖南民间，这种“拿死人压活人”的方式被称作“打人命”或“打命案”。“打命案”的一般步骤是：一路大张旗鼓的抬着尸体，抬到“仇人”家里闹事。这样做目的有二：一是面向社会陈冤诉苦、希望引起重视和同情；二是针对“仇家”，报复对方，以及向对方施压、要求其满足己方提出的要求。
今天的一些民间维权，依旧延续了这样的传统，只是随着现代政治中政府对民众权责的扩大，很多时候政府成为被施压的对象。
这种民间维权，是一种非法治维权，往往造成公共秩序破坏，尤其扰乱行政秩序。无论从恢复秩序的角度，还是从维护稳定的角度，官方都希望尽快将其平息。而将尸体转移走，可以化解或者减弱人群聚集的力量，所以我们就看到了近年闻名全国的“阜阳‘千人抢尸’”、“石首抢尸拉锯战”等等抢尸事件
近年抢尸有愈演愈烈之势，标志是出现“预防性抢尸”

无论阜阳还是石首的抢尸事件，都是在尸体被摆放于公共场所、引起人群聚集后才发生的。而2010年的湖南常德，79岁的老太太李连枝在家中自尽，随后大批警察蜂拥而至抢走老人遗体，理由是听说“有人扬言要抬尸闹事”，所以就“先下手为强”了。
“先下手为强”的更夸张例子是，今年1月，云南省镇雄县发生山体滑坡，46位村民遇难，而这些遇难村民的尸体被挖出后直接就火化了，都没征求死者家属的意见。对此官方解释说，担心村民们看到尸体情绪出现更大波动，强行火化尸体考虑了维稳因素。
最具有讽刺意味的例子则是，2010年1月，四川内江发生一起车祸，受害者被诊断为死亡，然而在送到殡仪馆后，家属发现“死者”还活着，于是赶紧带离殡仪馆送去医院抢救。这一举动被政府部门误以为是“家属抢尸”，于是一时间医院来了上百名警察要夺回尸体。对此官方解释说，“我们是看到了一些群体性事件的苗头
内江抢尸事件中悲痛的家属

02 这种趋势的出现，或与近年的维稳思路有关
“及时转移尸体”作为化解群体性事件的手段，近年被地方政府愈加重视为什么近年抢尸事件频发，且发展到了杯弓蛇影的地步？网络上流传的一个解释是：“2009年石首事件后，全国性的维稳工作培训中，将移除尸体作为防止群体性事件的标准操作”。这个解释并没有得到验证，不过类似的思路的确出现在了一些地方政府的“维稳经验总结”中。
2011年江西九江市的一份报告中指出：“实践证明，大部分交通事故引发阻塞交通的群体性事件，都与现场尸体未移离现场有关，我们要……在救护人员确认当事人死亡后，尽快完成与尸体有关的证据固定工作，迅速将尸体移送殡仪馆，避免尸体过长时间遗留现场而引发死者家属抢尸，而后以尸体为要挟工具，抬尸闹事的群体事件。”
2010年四川广安市的一份经验介绍中指出：“及时转移尸体，是县级人民政府妥善处理非正常死亡事件的关键。在非正常死亡事件中，尸体最为敏感，是引发群体性事件的导火索。如果不及时转移尸体，就无法进入处置秩序，随时引发群体性事件。要把尸体转移到殡仪馆作为处理非正常死亡事件一道法定程序，确保一旦出现非正常死亡突发事件，尸体能无条件及时转移到殡仪馆。”

“及时转移尸体”也与“当断则断”的维稳思路吻合虽然在全国性的维稳工作要求中，并没有看到“及时转移尸体”的说法，但是2008年瓮安、孟连等地发生严重群体性事件后，全国性的维稳工作提出了“当断则断”的要求，即“一旦出现苗头，要快速反应，及时处理，当断不断，反受其乱”，这种要求与“及时转移尸体”的做法比较吻合。
在中央党校主持的《积极预防与妥善处置群体性事件专题讲座》中，提到：应当鼓励基层干部，包括政法机关在第一时间果断处置，把矛盾消灭在萌芽状态。反面例子是瓮安事件，外面群众在闹着，里面还在开会研究对策，没完没了的会议延误了时间，丧失了处理的最好时机。要在30人的时候把事态控制住，不要演化到300人的时候才不得不采取强制措施。
这样的处置群体性事件思路，或许可以解释此次临武县官方的反应
“果断处置”成为处理群体性事件的思路



03 然而用抢尸来维稳，更可能是饮鸩止渴
抢尸或可化解具体的一次群体性事件，却会助长“不走法治轨道”的风气上述维稳经验总结中，强调“及时转移尸体”的必要性并非没有依据。及时转移尸体，可以让人群失去聚集的核心点，可以瓦解亲属的对抗意志，从而有利于化解一次具体的群体性事件。然而这样做的负面效果也不容忽视。
抢尸虽然在某些情形下可以得到一些法律条款的支撑，但其本质上是一种政治性的应激处理手段，而非法治性的理性处理手段。
这种应激处理手段用得越多，越会让人们对法治失去信心。[url=http://view.news.qq.com/a/20130719/001470.htm][/url]

民间对法治信心不足，则会延续抬尸维权的传统在一起非正常死亡事件发生后，尸体在法治范畴内的作用就是经受检验、提供死因。官方应该尽量将尸体处理纳入法治的范畴，比如可以采用当场尸检的方式，打消亲属“毁尸灭迹”的疑虑，同时彰显秉公执法的信念，也让亲属失去利用尸体要挟的借口。虽然这样的努力未必就能最终解决问题，但这是“最不坏”的选择。
如果抛开这种追求法治解决的轨道，而优先考虑政治性的维稳，则尸体也被赋予了政治性的意义，人们就会越发觉得尸体可被额外利用，这无异于为下一次抬尸维权铺路造势。



结语抬尸维权和抢尸维稳，都是让人不忍看到的现象，尸体需要安宁。而能让尸体得到安宁的，惟有法治。

loki9997

法治只对贫民有用

jieu

没处说理去了